Por um lado, há editores que são embirrantes e instáveis, mudam de opinião como quem muda de meias uma vez por mês; por outro, há autores que não aceitam nenhuma proposta de alteração que o editor lhes apresente – quase que admito a possibilidade de alguns autores de vanities poderem ter qualidade para publicar numa editora a sério, escolhendo não o fazerem para que não mexam na sua obra-prima.

O artigo faz um retrato, mas não apresenta uma solução. Eu sou da opinião que o autor deve dar o melhor de si mesmo e defender o seu trabalho com unhas e dentes, mas fazê-lo de forma segura e argumentativa. Não aceitar alterações do editor porque 'como eu escrevi é que é bom' é uma atitude estúpida. No entanto, o editor também não deve sustentar as suas propostas de alteração no argumento 'eu é que sei'. Há que haver diálogo. Já passei por situações parecidas e ninguém sai a ganhar.

Terei mais para dizer quando o ambiente à minha volta estiver mais calmo. (Agora está um pandemónio.)

Eu sou a favor de as editoras arriscarem novos conceitos e livros. Porém, se fosse um editor, tinha muito medo em fazê-lo, porque o mainstream exige mais do mesmo. As pessoas são movimentadas por modas e sentimentos de pertença a um grupo. Não é por acaso que a Guerra dos Tronos e o Twilight é o que mais vende e quanto mais venderem, mais vendem ainda. (que frase estranha)

Assiste-se muito a isso em todas as editoras. Preferem ir lá fora, comprar os livros e pagar a tradução do que investir nos escritores cá. Porquê? Porque os livros que compraram lá fora já venderam muitas cópias e espera-se que o fenómeno seja igual.

O que é que se perde com esta estratégia?

1 – Mão-de-obra barata. Os livros escritos por portugueses não precisam de ser traduzidos nem comprados.

2 – Menores custos de divulgação, uma vez que o autor pode ser chamado para apresentações, sessões de autógrafos, palestras, etc…

3 – A possibilidade de fazer bestsellers portugueses que se possam vender lá fora. O José Rodrigo dos Santos esteve no top FNAC em França.

4 – Satisfação em acompanhar o jovem autor até ao seu sucesso e pena (mas também lições importantes) sobre os que não o tiveram.

Porém, o modelo actual tem uma grande vantagem acima de todas estas:

– É mais seguro.

Estamos numa altura em que o mercado livreiro está asfixiado e não pode dar-se ao luxo de apostar muito.

O que é que eu acho que deveria ser feito (sem nenhum conhecimento de causa):

Apostar em formar leitores. Sim, formar leitores! Investir dinheiro em incentivar a leitura. Conheço imensa gente formada que não lê. Se me perguntarem como é que se incentiva a leitura, eu não sei, não tenho uma editora.
Isto até deveria ser um esforço feito por uma plataforma de todas as editoras e o ministério da cultura.

Apostar em multi-media. Já se viu que livros ligados a filmes e filmes ligados a livros e livros ligado a música resultam. Porque trazem público de uns para os outros. Apostemos nisso.

Mais ideias?

And then who caught the blame for the book's failure? Not the publisher. The author."
O factor distribuição.

As editoras estão a assinar o seu próprio fim. A qualidade da literatura está a diminuir e somos nós quem o vai pagar – autores e leitores.

Eu sou pouco mais do que um novato no mundo editorial, e mesmo considerando que o modelo em discussão não é o utilizado em Portugal (as editoras portuguesas pagam direitos por volume e só muito raramente dão pagamentos em avanço, if at all), o que sei e o que li de outras fontes chega-me para concluir que a opinião do senhor Levin é uma asneira pegada, uma ilogicidade. Os autores são o ganha-pão dos editores, como é possível conceber que uns odeiem os outros?

Aye, o mundo editorial pode ser, e é, tramado, e oleia as suas engrenagens com o sangue de muito autor azarado/inexperiente/medíocre. Vá, exagero; mas o que é certo é que a edição é também um negócio. Granted, deveria ser mais arte que negociata, mas infelizmente hoje em dia os livros são produtos como quaisquer outros.

Ele levanta um ponto válido, no entanto, nomeadamente: se um livro falha, é muito raro apontar-se a culpa à editora. Tem-se por pressuposto que uma editora, se escolhe publicar determinada obra, está a dar-lhe um selo de qualidade e uma prova de confiança. Se o livro falhar, o público (geralmente o maior responsável pelo falhanço da obra) tende a interpretar isso como uma quebra da confiança que a editora investiu e vitimizar assim o autor, liquidando-lhe as aspirações. Isto sim, é injusto, principalmente em Portugal, onde temos editoras que cospem livros cá para fora com um par de press releases e um lançamento minúsculo e obscuro (e às vezes nem isso. I'm looking at you, Presença.)

Portanto: quase tudo tretas, menos este último ponto. Aliás, depois deste post dele, duvido que qualquer editor decente tenha vontade de trabalhar com ele. I know of one or two that definitey won't.